第29章（1 / 2）

作者有话要说： （1）唐寅：禹恶旨酒而好善言一章

“周公思兼三王以施四事”出自本章，但两道题目不同，其实不能这么用，我是找不到别的破题了，不让老师给个好的范例又觉得不合适，就借用一下类似的

抱歉，这章做题做的有点尴尬，作者就是留了作业不做一下难受，后面尽量不这么搞了

林先生又叫了别人上去细讲经义, 批改写好的文章。崔燮夹着字帖和那本闱墨集, 麻木地回座位抄题目。下去时那几个叫他拿目光点过名的学生抬眼偷偷看他，这回却轮到他面无表情地的搞校园冷暴力了。

第一篇就是王鏊那篇, 林先生刚刚讲过；第二篇也是他的, 题目是《周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁》；第三篇则是李东阳的《由尧舜至于汤》三节。他摊开一张大纸, 在下面垫了垫格，规规矩矩的抄下题目和范文中的破题, 又在题目旁默写下前两题的前后句, 第三题的三节全部内容，最后换朱砂笔在正文后默了程朱注释。

这年代的破题还是以三四句为主。王鏊第一题破题是两句话, 第二题就是三句：“论古之圣人, 除天下之大害, 成天下之大功”。而李东阳那道由尧舜至汤，每隔五百年就有圣道传承的题目也是三句话破题：“圣人之生有常期，或传其道于同时，或传其道于异世”。

他把题目抄到纸上, 整篇文章记在脑中硬盘里, 然后上去把程文集送还给先生。回座之后就抓紧时间, 趁着刚才先生讲的知识点还新鲜热乎，对着那道《周公思兼三王以施四事》开始憋破题。

原作者王鏊的破法就是顺破，他也先仿一个顺的。

原文本段之前有“孟子曰”，王鏊也写了“大贤”，那他也用个大贤，底下就好办了, 周公三王都是圣。

大贤论……不，不能跟人家的太一样了，就大贤述。前圣也要改，改成先圣就差不多了；群圣改用众圣；“缵其旧服”改成朱子注原文里的“人谓各举其盛”。前句破题面，后句就要破题意了。题意王鏊已经说了，圣人忧勤惕厉的心是同样的，那么他就稍稍改个说法，就……

“大贤述先圣慕群圣而继盛举者，以其道相类也。”

崔燮四指紧紧抵着笔管，极认真地将这句话记下来，自己反复读了几遍。

至少格式没有问题，内容上他真的已经尽力了。他就先放下做好的这题，接照逆破法，从后面的字眼开始破起。

四事，三王，周公，孟子。

倒推下来该怎么破呢？

他一时想不出来，索性打开笔记重新看了一遍讲义，忽然看到“上句破题意，下句破题面”这条，思路豁然打开——也就是说，只要把刚做出的那个破题整个颠倒过来，不就正好符合逆破的标准了？

只是纯粹颠倒破题前后语句顺序，写出来的东西又僵又怪，不是正经文字。还是得从朱子注释里理解这段意思，再把题面的破法也改一改，不要一个词一个词的翻译拼凑，也试着概括一下……

许久之后，他在纸上另起一行，写下了“道不因时世易变，此大贤所以言先圣德行，后圣继之者也。”

上一句化用朱子注中“时异势殊”，“理初不异”一句，说周公之道与三王之道本是一体相承的；而下两句则先写三王再写周公，也应该算是逆破了。

再来便是正破和反破。正破就是依照题目本意而破，和顺破其实是差不多的，只是并不严格要求破题顺序。反破则是按题意相反的意思破——原题是《周公思兼三王以施四事》，那么反破就是周公不思兼三王以施四事会怎么样？

可林先生刚讲过，连上、侵下都是大忌。也就是重复了圣人已说过一遍的话，或是在破题这句里提到了圣人还未说的言语，都算是破题不合格。

要求这么严格，这样歪曲周公行为的破题真能做吗？

他终于怀疑，林先生当时就是忘了讲怎么正破反破，讲完之后为了不让自己意识到这一点，就随口让他再做个正破反破，根本没过脑子。

他又做了一个正破的破题，“大贤论先圣之远效群圣者，以其仁道德行一也”，反破的题目索性留着没做，也没去问先生能不能。

反正明天交作业时先生还要点评，到时候见他没写，自会有一番说法。要是提前问了，先生想起来这不能写，又给他留个明破暗破各做一道的作业，那真的是要人命了。

今天暂且做个不完成作业的差生。

崔燮只写了九道破题，剩下的时间认认真真临了二十页台阁体，背完了《南有嘉鱼之什》最后五篇内容，回到家依然两手空空，不带家庭作业。

但既然已经开始学作八股文了，之前刘师爷送的那些时文集也该开始背起来了，还有戚县令特地送给他的那套《六先生文集》……要学的东西太多，要做的事也太多，时间不够用啊。

他对着满满一面墙的书叹了口气，伸手抽出一本县试案首文选翻看。

童生试的题目都是些割裂截搭的小题，破题精致奇诡，和他现在走的通解经义的大题路线不太相合。但县试都是要考小题的，早早晚晚他也得熟悉这种破题思路，于是耐下性子翻开那本书，只看题目和破题两句，印进PDF里以便随时揣摩。